Goed gedaan Pete, goed om te horen dat je van start bent. Hoewel ik me niet wil mengen in de politiek van de nieuwe EA 'consultatie' (d.w.z. al besloten zaak) zou je je dode vis terug moeten leggen om met de buik omhoog weg te drijven. Zoals jij heb ik al meer dan 13 jaar geen vis gedood uit lust, maar in de jaren daarna heb ik er drie zien sterven door diepe haking. EĂ©n was de laatste vers binnengekomen, geluiste oktober grilse die een gast van mij ving op de vlieg bij Low Moor, diep gehaakt op een maat 12 vlieg, hij stierf gewoon toen hij werd geschept, werd bleek en stierf. Ik nam het als de ene vislimiet van mijn club. De andere twee waren verse Springers op de vlieg bij Clitheroe die mijn maat 10 dubbel inslikten en doodbloedden. Ze met de buik omhoog zien wegdrijven, raakte me echt. De Ribble heeft al jaren 100% of een percentage daaronder gehaald, dus waarom verplichte regels opleggen? Ik weet dat sommige rivieren en gebieden een hoger percentage vissen innemen, maar pak het per stroomgebied aan.
De EA zal ongetwijfeld stellen dat het niet afdwingbaar is gezien de vermindering van de middelen, maar hoe willen ze het wormverbod voor zalm aanpakken als je met wormen kunt vissen op gemengde visserijen? Hoewel ik zelden met de worm vis, zal het verbod veel kleine clubs op kleine spate-rivieren die niet geschikt zijn voor de vliegvisserij, doen instorten. Het zal ook voorkomen dat sommige immobiele vissers die niet urenlang kunnen waden/staan, om nog maar te zwijgen van spate-stromen die 3 of 4 stijgingen in hun seizoen meemaken. Gelukkig is de Ribble daar geen voorbeeld van, maar ik heb vrienden in comités van clubs aan de Cumbrian Esk, Irt, Annas etc. waar de meerderheid van het vissen met de worm in laag water gebeurt, ze al hun vangst terugzetten en onmiddellijk toeslaan om diepe haking te voorkomen. Die clubs zullen ten onder gaan. Ervan uitgaande dat het wormverbod komt door diepe haking, heb ik nog nooit een met worm gevangen vis hoeven doden door diepe haking, maar ik heb er wel veel op spinner en een aantal op de vlieg, voornamelijk springers. Ik ben helemaal voor het terugzetten van vissen, maar beperkingen luiden de doodsklok voor de sport op veel rivieren. Ik trek ook het classificatiesysteem van de EA in twijfel, dat onlangs publiekelijk verklaarde dat de Tyne faalde en daarbij data van tellers aanhaalde, terwijl tellers al maanden van de laatste paar seizoenen buiten werking waren. De Border Esk heeft dit jaar zijn beste beentje voorgezet, goede runs, geweldige vangsten die geheim werden gehouden, ja, maar de EA zegt dat de zalm op het punt staat uit te sterven. Hoe kan een organisatie van niet-geschikte, onderbemande Quangos, waarvan velen geen vissers zijn of geen begrip hebben van de levenscyclus of cyclische looptijden van onze iconische soorten, permanente veranderingen in de wetgeving aanbrengen die de toekomst (de dood) van de sport waar we van houden, beïnvloeden? Wij vissers zijn de beheerders van de rivieren, we zorgen voor de soorten en koesteren ze, we melden vervuiling, stroperij, maar er wordt niet naar onze mening geluisterd. Ik zal mijn reactie op de consultatie geven, maar ik weet dat er niet naar me geluisterd zal worden. Het enige acceptabele verbod is het verbieden van verbieden, laat ons vissers, riviertrusts en regionale adviseurs de stroomgebieden beheren. Niet een of andere acne-lijdende postdoctorale stagiair die de toekomst beslist op basis van gebrekkige gegevens. Sorry Pedro voor het kapen van je succespost! Rant voorbij.
