Gut gemacht, Pete, es ist gut zu hören, dass du am Start bist. Obwohl ich mich nicht in die Politik der neuen EA-"Konsultation" (d.h. bereits beschlossene Sache) einmischen möchte, hättest du deinen toten Fisch zurücklegen müssen, damit er mit dem Bauch nach oben davonschwimmt. Wie du habe ich seit über 13 Jahren keinen Fisch aus Lust und Laune getötet, aber in den Jahren seitdem habe ich drei Fische sterben sehen, die tief gehakt wurden. Einer war der letzte frisch gelaufene, verlauste Oktober-Grilse, den ein Gast von mir am Low Moor mit der Fliege fing, tief gehakt an einer Größe 12-Fliege, er starb einfach, als er gekeschert wurde, wurde blass und starb. Ich nahm ihn als das eine Fischlimit meines Clubs. Die anderen beiden waren frische Springers mit der Fliege in Clitheroe, die meinen Doppelhaken der Größe 10 verschluckten und verbluteten. Sie mit dem Bauch nach oben davonschwimmen zu sehen, hat mich wirklich mitgenommen. Der Ribble hat seit Jahren 100 % oder einen Prozentsatz darunter erreicht, warum also obligatorische Regeln auferlegen? Ich weiß, dass einige Flüsse und Gebiete einen höheren Fischanteil entnehmen, aber gehen Sie es einzugsgebietsweise an.
Die EA wird zweifellos angeben, dass es aufgrund von Ressourcenkürzungen nicht durchsetzbar ist, aber wie wollen sie das Wurmverbot für Lachs handhaben, wenn man mit Wurm auf gemischte Fischereien angeln kann? Obwohl ich selten mit dem Wurm angle, wird das Verbot viele kleine Vereine an kleinen Spate-Flüssen, die nicht für die Fliegenfischerei geeignet sind, zum Scheitern bringen. Außerdem wird es einige immobile Angler daran hindern, die nicht stundenlang waten/stehen können, ganz zu schweigen von Spate-Bächen, die in ihrer Saison 3 oder 4 Anstiege erleben. Glücklicherweise ist der Ribble nicht einer davon, aber ich habe Freunde in Ausschüssen von Vereinen an der Cumbrian Esk, Irt, Annas usw., wo die Mehrheit der Fischerei mit dem Wurm in Niedrigwasser stattfindet, sie geben ihren gesamten Fang zurück und schlagen sofort zu, um tiefes Haken zu vermeiden. Diese Vereine werden untergehen. Unter der Annahme, dass das Wurmverbot auf tiefes Haken zurückzuführen ist, musste ich noch nie einen mit dem Wurm gefangenen Fisch aufgrund von tiefem Hakenbluten töten, aber ich habe viele mit dem Spinner und eine Reihe mit der Fliege, hauptsächlich Springers. Ich bin ganz dafür, Fische freizulassen, aber Einschränkungen läuten die Totenglocken für den Sport an vielen Flüssen ein. Ich stelle auch das Klassifizierungssystem der EA in Frage, das kürzlich öffentlich erklärte, dass der Tyne versagt, und zitierte dabei Zählerdaten, obwohl die Zähler seit Monaten der letzten paar Saisons außer Betrieb waren. Der Border Esk hat dieses Jahr sein Bestes gegeben, gute Läufe, tolle Fänge, die man geheim hielt, ja, aber die EA sagt, dass ihre Lachse kurz vor dem Aussterben stehen. Wie kann eine Organisation von nicht zweckdienlichen, unterfinanzierten Quangos, von denen viele keine Fischer sind oder kein Verständnis für den Lebenszyklus oder die zyklischen Laufzeiten unserer ikonischen Arten haben, dauerhafte Gesetzesänderungen vornehmen, die die Zukunft (den Tod) des Sports, den wir lieben, betreffen? Wir Angler sind Hüter der Flüsse, wir kümmern uns um die Arten und pflegen sie, wir melden Umweltverschmutzung, Wilderei, aber unsere Meinungen werden nicht gehört. Ich werde meine Antwort auf die Konsultation geben, aber ich weiß, dass man mir nicht zuhören wird. Das einzig akzeptable Verbot ist, das Verbot zu verbieten, lassen Sie uns Angler, Flusstreuhänder und regionale Berater die Einzugsgebiete verwalten. Nicht irgendein an Akne leidender Postgraduierter entscheidet über die Zukunft, basierend auf fehlerhaften Daten. Entschuldigung, Pedro, dass ich deinen Erfolgspost gekapert habe! Rant vorbei.
